钓鱼执法是当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。

　　一、钓鱼执法简介

　　钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动;在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。

　　钓鱼执法，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。国家当然应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

　　从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法的方式。

　　世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。

　　大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

　　二、钓鱼执法的实行方式

　　第一种方式：可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。

　　第二种方式：可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

　　第三种方式：可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。

　　三、钓鱼执法的危害

　　违背行政的合理性原则。行政的合理性原则要求行政应当理性、适度、合常识，能够被一般人的常识所理解。这种明显违背情理的行为显然不具合理性。在行政诉讼法上，这种故意诱使他人违法，然后加以处罚的行为应当属于滥用职权的行为。

　　从合法性的角度出发，这一行为是违法的，因为行政处罚法明确规定，实施行政处罚应当程序合法，程序合法要求表明身份、说明理由、听取申辩。执法者身穿制服，对潜在的违法者而言是一种警示，每一个行政活动的参与者都有权知晓这种警示的存在，从而约束自身行为。刻意的消除执法者的外在标示，以期待并诱使他人违法，这在程序上是违法的。